6Власний сайт владики, 2 червня 2018
На изрядно загаженном дезинформацией СМИ-поле Украины регулярно появляются всё новые «перлы», направленные на дискредитацию Священноначалия РПЦ и УПЦ. От тупой печатной ненависти и оскорблений до изощрённых, оторванных от реалий схоластических построений, - всё это мелководье лжи и инсинуаций методично опрокидывается на простодушного обывателя, запутывая его ум в сети словесных хитросплетений.
Ярким образцом формальных софистических манипуляций является обличительное творчество публициста Николая Мельника, живущего далеко «за бугром», с которого ему, похоже, удобнее наблюдать, что происходит в конфессиональной сфере Украины. Это - его хобби между профессорскими занятиями в разных университетах Европы.
Надо отдать должное: Николай Мельник – мастер своего «софистического» жанра, который стали перенимать его коллеги по перу, избравшие своей специализацией дискредитацию РПЦ и канонической УПЦ по известному маркеру: «А, может ли быть что доброе из Назарета?». Разумеется, все они любят обряжать себя в тогу «обективности» и чиновничьего «автокефального патриотизма», забывая напрочь, что Церковь – это не запрограммированный бездушный робот, а живое Тело Христово, богоблагодатный организм, чутко реагирующий на меняющиеся обстоятельства своего земного бытия.
Пан Мельник своим обличительным «церковным» творчеством напоминает некоего двойника-публициста, который, желая показать оппоненту совершенство методы сталкивания кажущихся противоречий в высказываниях иерархов РПЦ, однажды блестяще «доказал», что… «РПЦ – враг Православия!», но, смекнув, что этот «безупречный» вывод абсолютный абсурд, добавил: «Но я ТАК – не думаю!». Это похвально: от абсурда, даже математически «доказанного», воистину, надо вовремя отказываться.
Что ж, ниже приведём подобные «примеры» искусственной словесно-манипулятивной методы по достижению реального абсурда, но уже в исполнении пана Николая Мельника, наивно рассчитанные на почти всенародную доверчивость к ЕГО напечатанному слову!
NB. Обратите внимание, лишь два-три пояснительных слова – «каноническая-антиканоническая» или пояснения курсивом, буквально ставят все тезисы-антитезисы учёного софиста на свои природные места: то бишь, с головы на ноги, обнажая всю скрытую механику введения в заблуждение нас, дорогие читатели! Итак, в путь по полю дезинформации «из-за бугра» от пана Мельника! Имеющие глаза, да видят!
Николай Мельник
1. «Мы единогласно за (канонническую) автокефалию Церкви в Украине», но… мы против (самочинной, самопровозглашённой, сепаратной) автокефалии.
2. «Мы вовсе не против автокефалии, но наша паства ее не допустит», а тех, кто (вопреки канонам, самочинно, сепаратно) посмеет поддержать (т.н.) автокефалию, мы накажем, (согласно канонам).
3. «Автокефалия (самочинная, антиканоническая) разрывает единство Церкви, разрывает нешвенный хитон Христов», но… РПЦ сама является (признанной всеми Поместными Церквами) автокефальной и от собственной (канонической) автокефалии (по какой причине, в пользу кого или чего?) не откажется (как, надо полагать, и прочие атокефальные православные Церкви).
4. «Существование двух структур на территории одного государства невозможно и является расколом», но… сами мы, (как и другие Поместные Православные Церкви) запросто открываем свои параллельные структуры (на тех территориях, где исторически и изначально нет единой канонической автокефальной Церкви – США, Италия, Франция, Австралия и т.д.).
5. (Непрошенное или по запросу законной канонической Церкови) участие государства в церковных делах (есть соответственно или) «наглое вмешательство», или «должная и мудрая поддержка».
6. «Изолированность (по греховному самочинию и своеволию) наших братьев из УПЦ КП от Вселенского Православия – наша огромная боль», но… мы будем жёстко пресекать любые попытки УПЦ КП соединиться со Вселенским Православием кроме как через нас, (согласно установленному Каноническому Порядку).
7. «У нас (УПЦ, по объёму, канонически предоставленных ей Архиерейскими Соборами РПЦ внутренних прав самоуправления) уже есть поместная Церковь», но официальной автокефалии... мы ( т.е. Священная Полнота Епископата РПЦ, в том числе украинского) категорически не допустим (- из-за опасности новых её дроблений, а также по ненадобности: от официальной "этикетки" к де-факто автокефальным правам канонической УПЦ уже нечего прибавлять).
Справка. Признанная всеми Главами Единой Семьи Православных Автокефальных Поместных Церквей, канонически образованная УПЦ, приобрела соборное право устроения локального Священного Синода, созыва Собора Епископов и, по насущной потребе, Поместного собора архиереев, клира, монашествующих и мирян УПЦ, независимого избрания её Предстоятеля, самостоятельного избрания архиереев и учреждения новых епархий УПЦ, самостоятельного судопроизводства, установления местных праздников, почитания новых местных реликвий (икон, мощей, святых мест), подтвержения чудесных явлений, канонизации местночтимых святых и написания им текстов богослужебных последований. И, наконец, самое важное для верующих членов УПЦ: она имеет ту же полноту благодати семи спасительных Христовых Таинств (крещения, миропомазания, исповеди, брака, священства, маслособорования, причащения), что и и вся Полнота Вселенской Церкви).
8. "Мы за, (по возвращении в лоно Церкви раскольников-автокефалистов) признание их церковной структуры (благодатной локальной Церковью, а значит и признание её) таинств. но мы категорически против такого же признания (не уврачёванных расколов) в Украине.
9. «Мы считаем, что по церковным правилам (и согласно определению Архиерейского собора РПЦ) церковные границы (епархий самоуправляемой УПЦ) должны следовать за государственными», но… категорически против (самочинного нарушения) этих же правил для… Украины (?). (- Увы, здесь снова подмена понятий «Церковь и Государство»).
10. «Мы считаем вопрос автокефалии УПЦ (стал по вине властей Украины) геополитическим», но… (и) возмущены, что этот вопрос (сугубо внутренней жизни РПЦ или её канонической части - УПЦ) кто-то (из властей Украины) рассматривает, как геополитический. ( - В контексте продолжения борьбы за независимость ?!…. государства).
11. (Тезис). «Это безблагодатная еретическая псевдо-церковь», (далее следует антитезис неизвестного происхождения) в благодатности которой мы никогда не сомневались. (В истории Церкви бывало, когда взаимное прощение, а также возвращение отпавших от единства с Матерью Русской Церковью объединяет в любви и благодати! Да будет же нечто подобное с украинскими раскольниками!).
12. Анафема (кроме явной ереси!) в истории церкви не является препятствием (к восстановлению нарушенного раскольниками единства), … анафема в Украине (?!) является препятствием непреодолимым, (если у раскольников исповедуют ересь и нет покаяния).
(Огрехи автора пронумерованных манипулятивных «противоречий» в пункте 12: а) совершена грубая подмена понятий «Церковь» и «Украина»; 2) Отлучение от Церкви (анафематствование) бывшего митрополита РПЦ Филарета Денисенко имеет сугубо персональный характер и никак не привязана к государству Украина. Анафема как церковно-юридический акт не отменяется, но может предаваться, по обычаю церковной икономии (снисхожденю), символическому забвению в памяти Церкви. Пример: одновременный акт предания забвению взаимных древних анафематизмов, совершённый в поместной Константинопольской Церкви (в Стамбуле) и в Римско-Католической церкви (в Ватикане). Однако, полной рецепции (принятия) этого двухстороннего деяния всем Народом Божиим пока нет.
Ссылка на первоисточник: https://risu.org.ua/ua/index/monitoring/society_digest/71353/
